/ Главная / Малиновская районная администрация

Малиновская районная администрация

Презентация проекта Устава территориальной громады города Одессы

Протокол
общественного обсуждения проекта Устава территориальной
громады города Одессы


15 июля 2011 года 09.00

Большой зал
Малиновская районная администрация




Присутствующие члены рабочей группы:
Брындак О.Б. – председатель рабочей группы
Ахмеров А.А. – заместитель председателя рабочей группы
Старыгин В.О. – секретарь рабочей группы
Бедный О.И.
Ищенко А.В.
Рагулин А.В.
Пеструев Н.А.
Спивак Д.П.
Чернолуцкий Р.В.


Присутствующие члены территориальной громады – 225 человек.
Список зарегистрированных членов территориальной громады прилагается на 27 листах.


ПОВЕСТКА ДНЯ

1. Презентация проекта Устава территориальной громады города Одессы.

2. Внесение предложений и замечаний к проекту Устава территориальной громады зарегистрированными членами городской громады














СЛУШАЛИ:
Брындака О.Б., который рассказал присутствующим членам территориальной громады о целях общественного обсуждения, мотивах городской власти инициировать разработку проекта Устава. А также сообщил присутствующим, что ведется аудиозапись, по которой впоследствии будет составлен протокол общественного обсуждения, в котором будут отражены все предложения, замечания, а также выступления присутствующих.
Предложил установить следующий регламент для обсуждения:
1. По структуре Устава – 5-7 мин.
2. По IV разделу Устава – 5-7 мин.
3. Выступления – 3 мин.
4. Вопросы – 1 мин.
После чего предложил приступить к презентации структуры проекта Устава и передал слово заместителю юридического департамента Одесского городского совета, члену рабочей группы Бедному Олегу Игоревичу.
СЛУШАЛИ:
Бедного О.И., который представил присутствующим членам рабочей группы проект Устава, рассказав о структуре, о том, что отображено в проекте Устава, о его положениях. После чего слово было передано депутату Одесского городского совета, члену рабочей группы Ищенко Александру Валерьевичу.
СЛУШАЛИ:
Ищенко А.В., который подробно ознакомил членов территориальной громады с четвертым разделом проекта Устава, в котором закреплены такие формы непосредственной демократии, как общественные слушания, местные инициативы, общие собрание граждан по месту жительства. Рассказал о механизме внесения и рассмотрения органами местного самоуправления представленных форм непосредственной демократии. После чего передал слово члену исполнительного комитета Одесского городского совета, члену рабочей группы Чернолуцкому Руслану Васильевичу.
СЛУШАЛИ:
Чернолуцкого Р.В., который заметил, что сегодня обсуждается очень важный для города документ, что рабочая группа старалась сделать проект Устава понятным и доступным для понимания не только юристу, но и обычному гражданину. После чего вкратце сообщил присутствующим о тех нормативных актах и документах, которыми руководствовалась рабочая группа при создании проекта Устава.
ВЫСТУПИЛИ:
Денис Гончар, «Новая Одесса». У меня три очень четких, очень простых локальных вопроса.
Первый. Статья 42, которая регулирует порядок принятия Устава. А какой смысл в этой статье? Т.е. до того, как Устав принят, пользоваться этой нормой бессмысленно, потому что Устав не принят. Уже после того, как Устав будет принят, будет утвержден сессией, эта статья никогда не заработает, потому что Устав уже принят. Какой смысл в этой норме?
Чернолуцкий Р.В. Данная статья необходима в соответствии с Законом «О местном самоуправлении в Украине». В статье 19 указано, что данный документ принимается представительским органом, т.е. советом, и проходит обязательную регистрацию в Министерстве юстиции. В соответствии с этой нормой мы закрепили в Уставе дополнительную, возможно, и дублирующую норму, которая говорит, что это обязательная процедура, и она должна быть регламентирована в этом документе прямого действия.
Денис Гончар, «Новая Одесса». Но Вы согласны, что это нелогично прописывать такую норму в документе, который, собственно говоря, принимается по этой норме?
Чернолуцкий Р.В. Это Ваше, в принципе, мнение. Я считаю, что логика взаимосвязи законодательного акта, закона и данного нормативного локального акта – есть.
Это требование, так называемой, юридической техники. И если уже вдаваться в тонкости, можно на эту тему долго дискутировать, просто не каждый поймет нюансы.
Денис Гончар, «Новая Одесса». Хорошо, спасибо. Второй вопрос. Пункт 16 статьи 23 регулирует порядок проведения и подготовки общественных слушаний. Здесь написано, что общественные слушания созываются распоряжением городского головы. Получается, что городской голова, не подписывая распоряжение об общественных слушаниях, фактически может блокировать проведение любых общественных слушаний, в том числе и инициативных. Насколько необходима эта норма в данном документе? Ваше мнение?
Ищенко А.В. Данная норма необходима для того, чтобы общественные слушания, во-первых, проходили в определенном месте, для того чтоб упростить порядок их проведения.
Во-вторых. Для того, чтобы в общественных слушаниях принимали участие лица, которые смогут профессионально ответить на вопросы, которые будут подниматься общественными слушаниями, необходимо присутствие уполномоченного лица. Потому что, если общественные слушания соберутся, и в них не будут участвовать чиновники, депутаты, то кто даст ответы на вопросы, возникшие в процессе дискуссии? И, в конце концов, такое мероприятие не будет считаться общественными слушаниями. Если Вы считаете, что возможны варианты блокирования общественных слушаний, то, я надеюсь, что такого не будет. Во-вторых, нормы Устава в таком случае дают право инициаторам общественных слушаний обратиться в суд с иском о бездеятельности, в данной ситуации городского головы, который по непонятным причинам не назначает своим распоряжением общественные слушания.
Поскольку в Уставе не содержатся условия выдачи таких распоряжений, то предполагается, что распоряжение издается автоматически, а городской голова выполняет функцию организатора проведения общественных слушаний, а не того должностного лица, которое дает разрешение на их проведение. Он не принимает решение разрешать или не разрешать, он просто своим распоряжением фиксирует, что общественные слушания проводятся в таком-то месте, в такое-то время и в таком-то присутственном участии. Поэтому проблем здесь никаких нет, и если по какой-то причине такое распоряжение не будет создано, то по довольно несложной процедуре будет возможность обжаловать такую бездеятельность в суде, и, я думаю, что суд обяжет городского голову принять такое распоряжение.
Денис Гончар, «Новая Одесса». Что-то подсказывает, что на этот «подводный камень» мы еще наткнемся. И третий вопрос. Прошла уже аналогичная процедура в Приморской районной администрации. Там выступили люди, которые достаточно более глубоко изучили этот проект. Скажите, по-вашему мнению, что Вы уже готовы изменить в данном проекте на основании тех предложений, которые уже поступили. Спасибо.
Брындак О.Б. Нам кажется, что есть смысл провести общественные обсуждения во всех 4-х районах и тогда уже вносить соответствующие правки, так как предложения поступают примерно одни и те же.
Что касается последнего вопроса, касающегося распоряжения городского головы, то единственным гарантом того, что на общественных слушаниях будет присутствовать чиновник или депутат, является распоряжение городского головы. В ином случае это будут просто собрания граждан. Это более низкая форма прямой демократии, но она также предусмотрена в Уставе в виде общих собраний граждан по месту жительства.
Гардиян В.А., Представитель совета общественности домовых и участковых комитетов на территории Малиновского района. У меня есть дополнения, замечания к проекту Устава территориальной громады города Одессы. Мне не понятно, зачем там нужна преамбула, историческое наследие, и повторяющийся пятый раздел. Это ненужная смысловая нагрузка, это можно просто дать в дополнениях. Ни в одном Уставе 24 областей почему-то этого нет. Это первое.
Второе. Я считаю, что территориальная громада – это все-таки граждане Украины, проживающие на территории города Одессы, а не как прописано, что это иностранные граждане, лица без гражданства, переселенцы. Они не имеют права голосовать, писать протесты, потому что это является вмешательством иностранного государства в наше внутреннее дело.
Третье. Я считаю, что необходимо четко прописать, как минимум 50 прав, что мы имеем право делать лично, каждый гражданин территориальной громады. Это вообще не прописано, там написано две строчки. Права, полномочия, статус каждого члена территориальной громады должны быть четко прописаны. То же самое должно касаться всей территориальной громады, как минимум 50 прав и полномочий территориальной громады.
Следующее. Я считаю, что Устав города – это своеобразная Конституция, с одной стороны, а с другой стороны, все-таки своеобразный договор общественности, территориальной громады, всех граждан города Одессы с избранными органами власти, т.е. с народными депутатами, депутатами, органами местного самоуправления и государством. Поэтому приложением к этому Уставу обязательно должно быть следующее:
- перечень движимого имущества состоянием на первое августа 2011 года. Весь перечень. Мы должны знать, какое имущество мы получаем на баланс;
- перечень недвижимого имущества, которое мы получаем на баланс;
- перечень отчуждаемого имущества;
- финансовое имущество, на счетах наших КП, облгосадминистрации, исполкома. Мы должны знать, чем мы обладаем на первое августа. Что бы через год, через два, через три – сравнить, а что у нас осталось? Мы должны это четко понимать.
Естественно меня поражает, что в Уставе не прописана вообще ответственность исполнительного органа власти перед физическими, юридическими лицами, ответственность перед территориальной громадой, ответственность перед другими органами. Это прописано в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине». Поэтому у меня есть 10 дополнений, я их сейчас передаю и прошу эти дополнения разместить на сайте города Одессы, и в газете «Одесский вестник». Было бы неплохо, чтобы жители города Одессы получили в газете «Одесский вестник», бесплатно, проект этого Устава. Не все имеют Интернет и тому подобное. Спасибо за внимание.
Спивак Д.П. Что касается вопроса относительно того, зачем нужна преамбула, зачем нужен рассказ, кто мы такие и в каком городе живем, в 23 областях, как бы, такого нет.
Я думаю, что мы должны быть очень счастливы, что у нас есть, что писать об истории города. Устав – это не только документ, посвященный общественным слушаниям. Устав – это документ, в котором мы должны рассказать, что за город Одесса, какие выдающиеся люди в нем родились, какие исторические ценности, памятники архитектуры есть в нашем городе. Поэтому я думаю, что хоть и в литературном жанре, но и преамбула, и другие части Устава обязательно нужны, и Одесситам будет интересно это прочесть.
По второму вопросу. Вы интересовались, почему не прописаны права граждан. Я хочу сказать, что с принятием Устава мы не станем другим государством, и ни кто не собирается отменять права или изменять их. Все права и обязанности прописаны в Конституции и иных Законах Украины. И на мой взгляд дублировать их в Уставе нет смысла.
И еще. Были два вопроса в отношении имущества. Я не очень понимаю, что Вы имеете ввиду под движимым имуществом. Если это трамваи и троллейбусы, то эта цифра ежеквартально будет меняться, соответственно будет необходимо вносить изменения в Устав.
Что касается недвижимого имущества, то в Уставе есть информация по интересующему Вас вопросу.
Что касается финансов и отчетности, то это вполне прозрачные и открытые документы.
И последнее что Вас интересовало, почему не прописана ответственность чиновников. Я могу сказать, что все прописано в законодательстве, и опять таки, дублировать это в Уставе нет смысла.
Брындак О.Б. Что касается вопроса по преамбуле, то я могу сказать, что согласно статьи 19 Закона Украины «О местном самоуправлении» Устав должен отображать социально-экономические, культурные и исторические особенности города.
Ищенко А.В. По поводу территориальной громады, то это требование закона. Территориальная громада это не только граждане Украины, это жители принадлежащие к территориальной громаде с определенным местом жительства на основании паспорта.
Аминова Н.А., Ближние мельницы. По ведению – я считаю, что ненормально, то что собрали людей в 09.00 в рабочее время. Я понимаю, что Вы тоже устали, мы все люди, но вопрос очень важный и здесь должно быть качественно другой состав собрания. Здесь должно быть больше молодежи, а пришли пенсионеры, которые не работают, а должна быть молодежь. Понимаете? Это первое.
Второе. В Интернете на сайте размещено объявление, что предложения к проекту Устава принимаются в течении месяца. Сегодня уже 15 . Как мне быть? Я вот хочу в понедельник принести свои предложения. У меня их примут или нет? Продлите срок принятия замечаний и предложений.
Дальше по Уставу. Уставом выписаны формы участия городской громады в осуществлении местного самоуправления, выборы и т.д. Уставом не обозначен юридический статус решений, которые принимаются городской громадой с использованием этих форм. Такие решения, на мой взгляд, это же волеизъявление народа, они должны быть просто легализованы сессией, но не голосоваться. Потому что, что же получается? Народ собрал 10 000 подписей, это же не партия – это простой народ, который отрывался от работы и три месяца собирал 10 000 подписей и он должен отдать свой проект решения на волю депутатам? Вы сами только что сказали, что у нас такая жизнь, мы не имеем права никому доверять наши решения. Это наш проект решения он, безусловно, должен быть принят. Не просто «да» или «нет». Это не годится. Какой тогда смысл во всей нашей работе?
Второе. В Уставе в статье 4 прописано, что город Одесса – это административный центр и развивается, как центр городской агломерации. Агломерация нигде не прописана, на Украине нет института агломерации. Есть постановления Кабмина, где Одесса отнесена к списку городов курортов. Что касается агломерации, то горсовет не является законодательным органом, чтобы регламентировать институт агломерации, которого нет. Само понятие городской агломерации определено в постановлении Кабмина 2000 года, и оно касается малых городов. Одесса – «миллионник». Это не малый город. Прошу Вас обратить на это внимание.
Следующее. Местные инициативы. К уведомлению о намерении внести местную инициативу в числе других документов прилагается список членов инициативной группы с указанием Ф.И.О., даты рождений, телефонов, адресов, адресов электронной почты, серии и номера паспорта. Осталось только сказать, где деньги лежат. А как же Закон о защите персональных данных? Я считаю, что это надо вычесть и оставить только Ф.И.О., адрес, контактный телефон и определение уполномоченного лица инициативной группы.
И последнее. Собрать 10 000 подписей, не так уж и просто, это достаточно большое количество. Я считаю, что для значимого вопроса достаточно и 5 000.
Брындак О.Б. Как известно, субъектом внесения проекта решения на сессию может быть депутат. Депутат представляет интересы около 12 – 15 тысяч членов территориальной громады. Именно исходя из этой логики был выбран такой барьер в 10 000 подписей. Нам необходим барьер для того, чтоб на сессию выносить действительно важные вопросы.
Ищенко А.В. Что касается юридического статуса, то он очень прост и прописан. Такие рекомендации подлежат обязательному рассмотрению городским советом, если они внесены в предусмотренном порядке и процедурой. Никаких правовых оснований автоматически их легализовать нет. Депутаты обязательно должны за него голосовать или не голосовать – на усмотрение депутата.
Рачкова Валентина Ивановна. Здесь присутствует инициативная группа «Ближних Мельниц» и нас интересует, каким образом мы будем защищать свои права? У нас 1 300 домов и в общей сложности 5 000 жителей. Где мы соберем 10 000 подписей? Мы категорически против такого количества подписей, мы предлагаем 1 000 или 2 000 подписей.
Рагулин А.В. Я представляю интересы своего мажоритарного округа. Члены моего округа приходят ко мне со 100 и 200-ми подписями, и я по их просьбе вносил на рассмотрение сессии проект решения. Вы так же можете обратиться к своему депутату, в своем округе, рассказать свою ситуацию, и, быть может, он посчитает необходимым внести предложенный Вами проект решения на рассмотрение сессии. Я считаю, что Вам необходимо активнее сотрудничать с Вашим депутатом.
Чернолуцкий Р.В. Я вот что хочу добавить. Вы, если не можете собрать 10 000 подписей, то соберите 1 000 и инициируйте общественные слушания. Тем более, что вопросы «Ближних Мельниц» не имеют общегородского значения, которые подпадают под местные инициативы, а они имеют локальный характер. И вы при сборе 1 000 подписей можете провести общественные слушания, которые так же будут рассмотрены сессией.
Саханенко Николай Архипович, Представитель инициативной группы. Что такое Устав? Это договор. Это договор с городскими жителями. А по Магдебургскому праву? Сейчас это Закон «О местном самоуправлении». Это и договор с феодалом, феодалом сейчас выступает государство. Украиной у нас называется.
Преамбула. Убрать из преамбулы национально-культурные, социально-экономические и так далее. Так как это не краеведческий очерк, и в очерке этом много ляпов. В пункте 8 написано про особенности Одессы. Яркие, пестрые, этнические составы, говорится о греках, евреях, болгарах. А Россия где? А итальянский язык? А русский язык где? Записать прямо в преамбулу, что русский язык используется во всех сферах общественной жизни, которые являются языком межнационального общения. Узаконить тот язык, на котором все разговаривали в Приморской районной администрации и сейчас разговаривают. Это наше право.
Культурное поле. В пункте 2 говорится о печенегах, которых в Одессе никогда не было. За что им такой почет? За то, что русского князя убили?
Статью 2 вовсе убрать. В Уставе не поясняются научные термины. Устав это не методическое пособие для непосвященных.
Статья 3. Принципы городского управления. Их в преамбулу записать.
Статья 5. Штандарт городского головы. Это не символ – исключить. Гимном оставить «Белая акация», наш прекрасный гимн. Не надо нам «плаксивый». И так у нас «меньшуватість» входит в души. Чувствуется по программе, кто писал этот Устав.
Статья 14. Присяга депутата – убрать. Сначала в Уголовный Кодекс Украины внесите соответствующие изменения. Пункт 9. Аппарат совета не должен подчиняться секретарю совета.
В статье 19 убрать пункт 3. Статья 20 – убрать. В статье 23 убрать пункт 7 полностью. Я скажу, что надо отображать. Там есть пункт великих в Одессе людей. Я в прошлый раз говорил, извините за тавтологию, Соньку Золотую Ручку, Мишку Япончика и Михая короля там только не хватает. У меня все. Спасибо.
Саханенко Егор Архипович. Вы говорили, что Устав это Конституция и т.д. Что ее составили лучшие умы города. Я прочитал Устав. Сегодня я провел маленькое социологическое исследование – опросил 20 человек: 17 сказали, что не читали и не видали, а 4 спросили по-украински, по-одесски: «Зачем Вам это нужно»? Не получится ли с нашим Уставом, как с Конституцией Украины. Вы тихо хотите за лето протащить, в 09.00 организовали, людей привели, собрали, специалистов протащите, а потом будет стыдно. Почему в Уставе нет статуса русского языка? Ответьте, пожалуйста, всем. Вы тогда сказали, что не целесообразно. Повторите это.
Второй вопрос – я уже Вам говорил, Вы не поняли. Я хочу, чтобы люди поняли. В какой транскрипции вы будете «Одесса» записывать в Устав. В русской или украинской. Имена и названия, запомните, при переводе не меняются. Ответьте, пожалуйста, в какой транскрипции будете переводить название «Одесса»?
Брындак О.Б. Мы публиковали, начиная с Концепции, все материалы по Уставу. И мы при доработке проекта Устава сотрудничали со всеми предшествующими авторами. Наша роль состояла в том, чтобы взять самое лучшее из прошлых проектов Устава.
Саханенко Николай Архипович. Олег Борисович, Вам задали конкретный вопрос. Вы в прошлый раз сказали, что русский язык нецелесообразно включать в Устав. Сейчас Вас попросили повторить. Вы уклончиво не повторили. Повторите под звукозапись всем, чтобы слышали все Ваше мнение.
Брындак О.Б. Вы, наверное, не услышали меня в прошлый раз. У нас есть запротоколированный мой ответ и сейчас Вам по этому поводу ответит Александр Валерьевич.
Ищенко А.В. Что касается русского языка. Ну, прежде всего, почему нет в Уставе статуса? Да, потому что Устав регламентирует решение вопросов местного значения. Статус языка определен Конституцией Украины и Законом Украины «О языках в Украине». Других механизмов определения статуса языка нет. Но я Вам хочу сказать, что на территории города Одессы действует решение Одесского городского совета об использовании русского языка во всех сферах жизни города. И оно не только существует, но и исполняется. Кроме того, принята программа сохранения и развития русского языка.
Что касается названий. Существует официальное название, как на русском, так и на украинском языках. Название Одессы будет таким, каким оно утверждено в соответствии с требованием Закона.
Брындак О.Б. Есть еще вопросы, замечания, предложения к проекту Устава? В таком случае большое спасибо за Вашу гражданскую позицию, за то, что приняли участие в общественном обсуждении. Ваши замечания и предложения будут рассмотрены рабочей группой.



Председатель рабочей группы О.Б. Брындак


Секретарь рабочей группы В.О. Старыгин

 



Страница создана:

Опубликована на сайте:

Полный адрес страницы:
26.07.2011 19:54

http://omr.gov.ua/

http://omr.gov.ua/ru/35685/